为期两天的全国工业遗产保护利用现场会，昨日在上海城市雕塑中心闭幕。工业遗产不再是一些人眼中破旧的历史“包袱”，相反，它们通过保护利用在城市中发挥出更大作用。然而，同济大学教授阮仪三却指出：“上海工业遗产的再利用虽然走在国内前列，但冷静下来反思，仍存在一些不足。”

工业遗产仍是“低级转换”

    通过上海城市雕塑中心，我们看到了一处工业遗产是如何蜕变的。据悉，上海城雕中心建立之初，预算十年后取得回报，结果成立后第二年，就开始有了回报；而专门用上钢十厂废弃钢铁材料设计制作的雕塑牛，成本150万元，如今也有藏家愿意出1500万元收购。种种数据说明，工业遗产绝对不是“包袱”，如果利用得当，会产生更好的影响和作用。

    不过，并不是所有工业遗产都如上钢十厂那么幸运。阮仪三表示：“诸如我们熟悉的田子坊、M50，其实只是工业遗产的低级转换，满足的是房地产转换的需要。他们希望画家来，仅仅是看到了地皮的作用，在出租、使用者上是有限定的。同时，一些工业遗产所在用地性质至今没有转换，缺乏法定保护，致使包括M50、田子坊在内的许多依托工业遗产发展起来的创意园区，至今仍游走在‘拆’与‘不拆’的边缘。”

保护遗产要关注整体

    截至2006年8月底，《世界遗产保护公约》中，中国共有33项世界遗产，但其中只有都江堰水利灌溉系统这一项是工业遗产。这一数据在很多人看来，成为重视保护工业遗产的推动力。然而，阮仪三却说：“国外很多非常优秀、著名的工业遗产也都没有申遗。”

    我国工业遗产所面临的问题，也是国外城市曾遇到过的。英国伯明翰、德国鲁尔地区等都是值得借鉴的经典案例，而它们保护的都不只是单个建筑，而是一片工业带。对此，阮仪三说：“保护和再利用时，应具有整体与局部的整体观。坚持整体性原则，是为了从城市角度来评判工业遗产的保护与发展。要避免保护标准过于重个体、标准化，而忽视一些单体价值也许平淡无奇，但却在区域性、城市性上具有特殊价值的工业遗产。上海现在对于工业遗产还没有进行摸底，情况并不了解。我认为上海的苏州河一带如果保护利用恰当，应该要比利物浦好。”